MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081430701 · doi:10.1097/qco.0000000000000670

Update on nonantibiotic therapies for acute gastroenteritis

2020· review· en· W3081430701 sur OpenAlexaff
Anna Funk, David Schnadower, Stephen B. Freedman

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Infectious Diseases · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral gastroenteritis research and epidemiology
Établissements canadiensAlberta Children’s Hospital FoundationAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOndansetronIntensive care medicineDosingAcute gastroenteritisRandomized controlled trialProbioticHarmPediatricsNauseaPharmacologyInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The aim of this review is to provide an update of nonantibiotic therapies for acute gastroenteritis (AGE), focusing on antiemetics and probiotics. RECENT FINDINGS: The mainstay of therapy for nonsevere AGE remains oral rehydration therapy (ORT). Recent randomized controlled trials and metaanalyses have further strengthened the evidence-base supporting single-dose ondansetron administration in emergency departments to facilitate ORT based on evidence that it safely reduces intravenous fluid administration and hospitalization rates. Intravenous ondansetron administration and multiple-dose use should be avoided. A bimodal release ondansetron formulation was shown to improve outcomes in adolescents and adults with AGE in one study, but further evidence is required to support use. Recent large trials evaluating probiotic administration demonstrated a lack of benefit and guidelines that recommend their use should reevaluate their positions in light of this evidence. Furthermore, caution should be exercised when use is considered in high-risk populations and settings. SUMMARY: The benefits, dosing/route, and target populations most likely to benefit from ondansetron have been further clarified. Optimization of the real-life effectiveness of this therapy will require implementation strategies. Recent high-quality evidence showing a lack of efficacy and potential harm associated with probiotic use suggests that routine use for AGE should be discouraged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Infectious DiseasesMême sujetViral gastroenteritis research and epidemiologyTravaux en français237 207