MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081434869 · doi:10.1109/tmtt.2020.3016323

General Theory of Holographic Inversion With Linear Frequency Modulation Radar and its Application to Whole-Body Security Scanning

2020· article· en· W3081434869 sur OpenAlexaff
Yang Meng, Chuan Lin, Jiefeng Zang, Anyong Qing, Natalia K. Nikolova

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Microwave Theory and Techniques · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrowave Imaging and Scattering Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central Universities
Mots-clésRadarHolographyInversion (geology)Frequency modulationRadar imagingBandwidth (computing)Computer scienceOpticsPulse-Doppler radarContinuous-wave radarAcousticsPhysicsElectronic engineeringAlgorithmEngineeringGeologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a general theory of the holographic image reconstruction with linear frequency modulation (LFM) radars. For the first time, the system limitations in terms of the object extent and distance are derived and explicitly related to the LFM radar frequency-modulation slope γ. The holographic inversion formula is improved to account for the spherical spread of the scattered wave. The theory and the generalized holographic inversion algorithm are validated by synthetic benchmark data as well as experimental data from an in-house LFM-radar prototype operating at 29.9-GHz central frequency and bandwidth of 5.8 GHz. Experiments confirm that the lateral spatial resolution is about 5 mm. For optimal performance, the system is calibrated using a simple but effective calibration approach based on a measurement with a metallic plate. Experiments, with a volunteer carrying metallic and nonmetallic objects, demonstrate very good performance in realistic scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Microwave Theory and TechniquesMême sujetMicrowave Imaging and Scattering AnalysisTravaux en français237 207