MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3081446521

Introducing the Next Class of Bastard: An Assessment of the Definitional Implications of the Succession Law Reform Act for After-Born Children

2011· article· en· W3081446521 sur OpenAlexvenueno aff
Courtney Retter

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of family law · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcological successionLawClass (philosophy)Political scienceSociologyEpistemologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After-born children are anachronistic aberrations. Defying any commonsense notion of procreation, an after-born child is conceived after the death of its parent. While a remarkable feat for reproductive medical science, posthumously conceived children push the boundaries of existing laws, creating problems previous generations of lawmakers did not need to consider. This article examines the challenges posed by after-born children in the area of intestate succession law. More specifically, using the province of Ontario as a case study, this article argues that the definitions of "child" and "issue" in the Succession Law Reform Act ["SLRA"] subject after-born children to inheritance-related deprivations on the basis of birth status alone. Creating a new class of bastard, this article argues that discriminating against a group of children for no reason above and beyond the way in which they came into this world is reminiscent of Canada's treatment of children born out of wedlock in the previous century. In order to contextualize the discrimination potentially faced by the after-born, this article begins by examining the legal deprivations resulting from legislation passed in Ontario condemning children born out of wedlock to illegitimate status in the past. No court in Ontario—or Canada at large—has yet had the opportunity to consider the inheritance rights of after-born children. Consequently, the article follows with a comparative analysis of the statutes and case law on point in the United States, United Kingdom, and Australia; it does so in order to evaluate the various interests at stake should Ontario choose to reform the SLRA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0160,022
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0080,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of family law→Même sujetChild Welfare and Adoption→Travaux en français237 207→