MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3081446560 · doi:10.1200/jco.2009.27.15_suppl.9591

Evaluation of the Edmonton Symptoms Assesment Scale (ESAS) symptoms improvement (SI) assessment as a prognostic factor for survival in advanced cancer patients (pts) undergoing palliative care (PC): An observational prospective study

2009· article· en· W3081446560 sur OpenAlexaboutno aff
Teresa Gamucci, Filomena Narducci, Isabella Sperduti, Lucia Mentuccia, Tiziana Trapasso, Emanuela Magnolfi, R. Grande, G. Cianci, Donatello Gemma, Giselle Benvenutti Trombetta

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMcNemar's testObservational studyInternal medicineCancerProportional hazards modelLung cancerProspective cohort studyPerformance statusPalliative care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9591 Background: ESAS is a validated tool for physical symptoms assessment in PC practice which evaluates symptoms through a numeric scale ( 0–10). The use of SI as a prognostic factor is controversial. To this purpose, an observational prospective study in advanced cancer pts previously treated with anti-cancer treatments and now undergoing only PC was conducted. Methods: Pts were considered eligible if no longer able to receive any anticancer treatment; they were scheduled to undergo ESAS assessment: 1) at the hospitalization time-point (TH); 2) at the hospital discharge time-point (TD). Symptoms’ scores were divided into 3 severity-classes (SC): mild (0–3, MI), moderate (4–6, MO) and severe (≥7, S). Differences across symptoms’ classes between TH and TD was analyzed with the paired-data McNemar-test, according to tumor types. KM method was used for survival calculation, according to ESAS score classes, and logrank test for curves comparison. Uni/multi-variate survival analysis including age, sex, tumour, symptoms number and score class, PaP (Palliative Prognostic)-score, KPS, were carried out using the Cox regression model. Results: ESAS was administered to 68 pts, gastrointesinal (GI)/lung (NSCLC): 39/29, median age: 69-yrs, KPS ≤50/>50: 27 (39.7 %)/ 41 (60.3%), PaP-score A/B/C: 26 (38.2%)/37 (54.4%)/C (7.4%). A statistically significant reduction of S-SC rates was observed, as shown in the Table . SI correlates with survival improvement: PaP score (HR 2.95, 95% CI 1.35–6.41, p=0.006) and anorexia (HR 3.21, 95% CI 1.33–7.72, p=0.009) appear to be prognostic factors for survival at the multivariate analaysis for GI pts; asthenia is the only significant variable (HR 5.11 CI 95% 1.86–14.03, p=.0.002) for NSCLC pts. Conclusions: SI according to ESAS after PC treatment represents an important prognostic factor for survival in pts no longer suitable to receive any anticancer active therapies. [Table: see text] No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→