Treatment of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons in Oil Sands Process-Affected Water with a Surface Flow Treatment Wetland
Notice bibliographique
Résumé
This study applied a passive sampling approach using low-density polyethylene passive samplers to determine the treatment efficiency of the Kearl surface flow treatment wetland for polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) in Oil Sands Process-affected Waters (OSPW). Treatment efficiency was measured as concentration-reduction and mass-removal from the OSPW. The results show that the wetland’s ability to remove individual PAHs from the influent varied substantially among the PAHs investigated. Treatment efficiencies of individual PAHs ranged between essentially 0% for certain methylated PAHs (e.g., 2,6-dimethylnaphthalene) to 95% for fluoranthene. Treatment in the Kearl wetland reduced the combined total mass of all detected PAHs by 54 to 83%. This corresponded to a reduction in the concentration of total PAHs in OSPW of 56 to 82% with inflow concentrations of total PAHs ranging from 7.5 to 19.4 ng/L. The concentration of pyrene in water fell below water quality targets in the Muskeg River Interim Management Framework as a result of wetland treatment. The application of the passive samplers for toxicity assessment showed that in this study PAHs in both the influent and effluent were not expected to cause acute toxicity. Passive sampling appeared to be a useful and cost-effective method for monitoring contaminants and for determining the treatment efficiency of contaminants in the treatment wetland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».