MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081458935 · doi:10.1002/jmri.27322

Diffusion Tensor Imaging for Quantitative Assessment of Anterior Cruciate Ligament Injury Grades and Graft

2020· article· en· W3081458935 sur OpenAlexaff
Shuyi Liu, Jing Liu, Weicui Chen, Lu Zhang, Shanshan Wu, Fei Wang, Jianke Pan, Minghui Luo, Xian Liu, Shuixing Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance Imaging · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnterior cruciate ligamentDiffusion MRIMedicineQuantitative assessmentRadiologyNuclear medicineMagnetic resonance imagingRisk analysis (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As the need for quantitative assessment of anterior cruciate ligament (ACL) injuries and ACL graft increases, diffusion tensor imaging (DTI) becomes a more valuable measuring tool. However, DTI changes in differing injury grades of ACL and longitudinal graft remain unclear. PURPOSE: To investigate the diagnostic performance of DTI in quantitatively assessing ACL injury severity and the development of ACL grafts within 6 months of surgery. STUDY TYPE: A cohort study. SUBJECTS: Thirty-five patients diagnosed with grades I-IV ACL injuries and 20 volunteers as controls were recruited. FIELD STRENGTH/SEQUENCE: -weighted, proton density (PD)-weighted, and DTI at 3.0T MRI. ASSESSMENT: ACL injury grades in arthroscopic images and DTI quantitative data were evaluated from July 2016 to July 2018. STATISTICAL TESTS: Chi-square test, analysis of variance, Spearman correlation analysis, and receiver operator characteristic (ROC) curves. RESULTS: Both fractional anisotropy (FA) (r = -0.898, P < 0.05) and apparent diffusion coefficient (ADC) (r = 0.851, P < 0.05) were significantly correlated with the severity of ACL injuries. The area under the curve (AUC) values for differentiation between low- and high-grade ACL injuries with FA and ADC were 0.973 and 0.963, respectively. Although there were no significant differences in FA (P > 0.05) and ADC (P > 0.05) between grades I and II ACL injuries or in ADC (P > 0.05) between grades III and IV, there were significant differences in FA and ADC between two grades (P < 0.05). There were significant differences in FA (P < 0.05) and ADC (P < 0.05) between normal ACL and 3-month graft postoperation, as well as in ADC values between 3-month and 6-month graft postoperation (P < 0.05). DATA CONCLUSION: DTI could be used to quantitatively evaluate the ACL injury grades and the development of ACL grafts. The diagnostic efficiency of FA values was higher than that of ADC values. LEVEL OF EVIDENCE: 1 TECHNICAL EFFICACY: Stage 3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnetic Resonance ImagingMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207