ALCOHOL, MARIJUANA AND TOBACCO USE PATTERNS AMONG CANADIAN YOUTH
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Despite the health risks and public harm associated with heavy drinking, tobacco and marijuana use, the abuse of these substances remains common among youth in Canada. In this paper, for these three substances we examine (a) changes in their use over time, (b) age of onset, (c) co-morbid use, and (d) sociodemographic factors associated with their use in a nationally representative sample of Canadian youth. Methods Data were collected from students in grades 7 to 9 as part of the Canadian Youth Smoking Survey (n = 19,018 in 2002; n = 29,243 in 2004; n = 71,003 in 2006). Results Alcohol is the most prevalent substance used by youth. Co-morbid substance use was common, and it was rare to find youth who had used marijuana or tobacco without also having tried alcohol. There were high rates of underage youth trying alcohol, as well as a high prevalence of binge drinking and co-morbid use with tobacco and/or marijuana. Onset of alcohol and tobacco occurred at younger ages than marijuana. School performance and disposable income were associated with increased risk of these three behaviours. Conclusions The data suggest that alcohol, tobacco and marijuana are used by a substantial number of youth in Canada, despite age and legal regulations prohibiting their use. Considering the inter-relationship between alcohol and tobacco onset, future research should examine the potential impact that the increasing popularity of alcohol use may have on future youth smoking rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».