SEMI-AUTOMATIC APPROACH FOR OPTICAL AND LIDAR DATA INTEGRATION USING PHASE CONGRUENCY MODEL AT MULTIPLE RESOLUTIONS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. In light of the ongoing urban sprawl reported in recent studies, accurate urban mapping is essential for assessing current status and evolve new policies, to overcome various social, environmental, and economic consequence. Imagery and LiDAR data integration densifies remotely sensed data with radiometric and geometric characteristics, respectively, for a precise segregation of different urban features. This study integrated aerial and LiDAR images using point primitives, which were obtained from running the Phase Congruency model as an image filter to detect edges and corner. The main objective is to study the effect of applying the filter at different spatial resolutions on the registration accuracy and processing time. The detected edge/corner points that are mutual in both datasets, were identified as candidate points. The Shape Context Descriptor method paired-up candidate points as final points based on a minimum correlation of 95%. Affine, second and third order polynomials, in addition to the Direct Linear Transformation models were applied for the image registration process using the two sets of final points. The models were solved using Least Squares adjustments, and validated by a set of 55 checkpoints. It was observed that with the decrease in spatial resolution, on one hand, the registration accuracy did not significantly vary. However, the consistency of the model development and model validation accuracies were enhanced, especially with the third order polynomial model. On the other hand, the number of candidate points decreased; consequently, the processing time significantly declined. The 3D LiDAR points were visualised based on the Red, Green, and Blue radiometric values that were inherited from the aerial photo. The qualitative inspection was very satisfactory, especially when examining the scene’s tiny details. In spite of the interactivity in determining the candidate points, the proposed procedure overcomes the dissimilarity between datasets in terms of acquisition technique and time, and widens the tolerance of accepting points as candidates by including points that are not traditionally considered (i.e. road intersections).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».