MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081474642 · doi:10.1177/0008417420941980

CO-OP for Children with DCD: Goals Addressed and Strategies Used

2020· article· en· W3081474642 sur OpenAlexfundvenueno aff
Sara P. Schwartz, Sarah R. K. Northrup, Sara Izadi‐Najafabadi, Jill G. Zwicker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBC Children's Hospital
Mots-clésOccupational therapyCognitionTask (project management)Intervention (counseling)PsychologyGoal orientationApplied psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION.: Developmental coordination disorder (DCD) is a neurodevelopmental disorder that impacts motor coordination and interferes with participation in everyday activities. Cognitive Orientation to Occupational Performance (CO-OP) is a client-centered treatment approach that focuses on skill acquisition through cognitive strategy use. OBJECTIVES.: To determine which types of goals a sample of children with DCD choose most frequently and which domain-specific strategies were most commonly used to address these goals. METHODS.: Retrospective chart review of 50 children (8-12 years) with DCD who completed CO-OP intervention was conducted to identify goal types and strategy use. RESULTS.: Leisure was the most common goal type. Supplementing task knowledge, body position, and task modification were the most frequently used strategies. CONCLUSIONS.: Results confirm the types of goals that are commonly selected by children with DCD and highlight commonly used strategies used to meet these goals. Findings will help guide occupational therapists in selecting appropriate strategies to meet children's goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207