Breaking the cycle of smoking and pain: do pain-related anxiety and pain reduction expectancies sabotage attempts to quit smoking and can smoking cessation improve pain and pain-related disability outcomes?
Notice bibliographique
Résumé
Contemporary models of smoking and pain suggest a reciprocal and self-perpetuating cycle, wherein smoking reduces pain in the short term but indirectly exacerbates pain in the long term. In a sample of participants engaged in an active smoking-cessation attempt, this investigation assessed a) whether specific smoking risk factors (i.e., smoking expectancies for pain reduction, pain-related anxiety) acted as barriers to cessation, and b) whether breaking the smoking-pain cycle through successful smoking abstinence impacted pain and pain-related disability outcomes for participants with pain. Participants comprised 168 smokers (44.4% with pain) who engaged in an online smoking-cessation program. Pain-related anxiety, but not smoking expectancies, accounted for a significant proportion of variance of smoking dependence from pre- to post-intervention. Results suggest that pain-related anxiety is a risk factor for maintained smoking dependence for all smokers regardless of pain status. Participants with pain who successfully quit smoking experienced statistically and clinically meaningful decreases in pain and pain-related disability from pre- to post-intervention. Exploratory post hoc analyses indicated that individuals who signed-up for the smoking cessation program but failed to begin a quit-attempt had significantly higher pain disability, depression, and anxiety scores than participants who commenced a quit-attempt. Theoretical and practical implications are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».