MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081481584 · doi:10.46338/ijetae0820_02

Effects of Infill Pattern on the Tensile Properties of 3D Printed Dog Bone Coupon Specimens

2020· article· en· W3081481584 sur OpenAlexafffund
Luji Xiong, Meng Gong, Jennifer Xiao

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Emerging Technology and Advanced Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNew Brunswick Innovation Foundation
Mots-clésInfillUltimate tensile strengthMaterials scienceComposite materialFused deposition modelingTensile testingPolylactic acid3d printedProtein filament3D printingStructural engineeringPolymerBiomedical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fused deposition modeling (FDM) is an additive manufacturing (AM) process in which meltable materials are fed into a print core, then melted and extruded on a printing plate. The infill pattern via AM has, no doubt, an impact on the mechanical properties of printed specimens, but the studies on this topic are limited. This study was aimed to examine the effects of infill patterns on the tensile properties of 3D printed dog-bone coupon specimens made using a desktop FDM 3D printer. Tensile specimens were designed using AutoCAD and SketchUp and made using an Ultimaker 3D printer. Five infill patterns set to 'lines' with different line direction angles (namely 0, 30, 45, 60, and 90) and one infill pattern set to 'grid' were employed to print the specimens using polylactic acid (PLA) filament. In addition, one 'line' pattern from the above five was selected to make a group of specimens using wood-based PLA filament as the control. Tensile tests were conducted to measure the ultimate tensile strength (UTS) and modulus of elasticity (MOE) of the printed specimens. It was found that tensile properties increased with an increase in the line direction angle, with the maximum UTS and MOE appearing in the line pattern with a 90 infill line direction. It was also discovered that the woodbased PLA filament had a UTS of 11.66 MPa and an MOE of 330 MPa, which were 25.8% and 25.2% lower than those made of pure PLA filament using the 90-degree lines pattern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Emerging Technology and Advanced EngineeringMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207