MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081481783 · doi:10.1093/icesjms/fsaa121

State of art and best practices for fatty acid analysis in aquatic sciences

2020· article· en· W3081481783 sur OpenAlexaff
Lydie I. E. Couturier, Loïc Michel, Teresa Amaro, Suzanne M. Budge, Elisabete da Costa, Marleen De Troch, Valeria Di Dato, Patrick Fink, Carolina Giraldo, Fabienne Le Grand, Iván Loaiza, Margaux Mathieu‐Resuge, Peter D. Nichols, Christopher C. Parrish, Fany Sardenne, Marie Vagner, Fabrice Pernet, Philippe Soudant

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandDalhousie University
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaMinistério da Ciência, Tecnologia e Ensino SuperiorCentro de Estudos Ambientais e Marinhos, Universidade de AveiroUniversité de Bretagne OccidentaleCentre National de la Recherche ScientifiqueAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésTrophic levelStandardizationEnvironmental scienceDerivatizationSample (material)Fatty acidFish <Actinopterygii>EcologyComputer scienceChemistryBiologyFisheryChromatographyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Determining the lipid content and fatty acid (FA) composition of aquatic organisms has been of major interest in trophic ecology, aquaculture, and nutrition for over half a century. Although protocols for lipid analysis are well-described, their application to aquatic sciences often requires modifications to adapt to field conditions and to sample type. Here, we present the current state of knowledge of methods dedicated to both marine and freshwater lipid analyses, from sampling to data treatment. We review: (i) sample preservation, storage and transport protocols, and their effects on lipids, (ii) lipid extraction, separation of polar and neutral lipids, derivatization, and detection methods, and (iii) available tools for the statistical analysis of FA data. We provide recommendations for best practices in field situations and advocate for protocol standardization and interlaboratory calibration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0160,011
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207