Cognitive Dysfunction in Patients with Chronic Kidney Disease
Notice bibliographique
Résumé
<br>Cognitive impairment is a common entity in patients with chronic kidney disease (CKD), which plays an important role in increasing the morbidity in these patients. This study was performed to evaluate cognitive dysfunction and its severity in different stages of CKD and identify the correlation with factors affecting this dysfunction. A cross-sectional design study was conducted on 100 patients with CKD Stage III to V-D fulfilling the eligibility criteria. Cognitive status was assessed using the mini-mental state examination (MMSE) and Montreal cognitive assessment (MoCA) tests. The patients were divided into four groups according to their estimated glomerular filtration rate (eGFR); Group A with eGFR ranging between 30 and 59 mL/min/1.73 m<sup>2</sup>, Group B with eGFR between 15 and 29 mL/min/1.73 m<sup>2</sup>, Group C with eGFR <15 mL/min/1.73 m<sup>2</sup> not on hemodialysis (HD), and Group D with eGFR <15 mL/min/1.73 m<sup>2</sup> and on HD for the past six months. Factors affecting MMSE and MoCA scores were assessed using univariate and multivariate linear regression analysis. Mean MMSE score was 28.72 ± 1.37 in Group A, 26.00 ± 3.67 in Group B, 20.76 ± 4.84 in Group C, and 17.28 ± 3.32 in Group D, which showed a statistically significant difference. The mean MoCA score also showed a statistically significant decline from Group A to Group D with values being 26.36 ± 1.91, 24.56 ± 1.94, 22.08 ± 2.12 and 20.12 ± 1.81, respectively (P < 0.05). The MMSE and MoCA scores were found to have a statistically significant positive correlation with hemoglobin; serum corrected calcium and eGFR (P < 0.01) and statistically significant negative correlation with blood urea, serum creatinine, serum uric acid, serum phosphate, serum potassium and stage of CKD (P < 0.01). By raising the clinician’s awareness about cognitive dysfunction in CKD patients and its potential effects on medication, fluid and, dietary compliance improved quality of care is expected. Early intervention will improve the patient’s quality of life.<br>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».