Punitive discontinuation of opioid agonist therapy during incarceration
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The prevalence of substance use disorders among incarcerated individuals in Canada is substantially higher than in the general population. Many incarcerated individuals with opioid use disorder remain untreated due to inadequate access to opioid agonist therapy (OAT). A considerable proportion of overdose-related deaths in the province of Ontario are individuals who have recently been released from prison. The purpose of this paper is to highlight that discontinuation of OAT as a disciplinary measure remains an active concern within prisons in Canada and places individuals with opioid use disorder at increased risk of relapse and resultant overdose death. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: This case report describes an incarcerated client with opioid use disorder who was initially stable on OAT, but was forcibly tapered off OAT as a disciplinary measure and subsequently relapsed to illicit opioid use while in custody. FINDINGS: This case calls attention to concerns regarding treatment of opioid use disorder during incarceration, as forcible detoxification from OAT as a disciplinary measure is a highly dangerous practice. The authors discuss concerns regarding diversion and ways in which prison-based OAT programs can be improved to increase their safety and acceptability among correctional staff. Ongoing advocacy is required on the part of health-care workers and policymakers to ensure that individuals are able to appropriately access this life-saving therapy while incarcerated. ORIGINALITY/VALUE: To the best of the authors' knowledge, this is the first case report to describe forcible tapering of OAT as a disciplinary measure during incarceration. Despite existing evidence emphasizing the significant risk of overdose associated with detoxification from opioids, this case highlights the need for further research into the causes and prevalence of this practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».