Effect of human papilloma virus vaccination on sexual behaviours among adolescent women in Rwanda: a regression discontinuity study
Notice bibliographique
Résumé
Increasing human papilloma virus (HPV) vaccination coverage is one of the key approaches to preventing cervical cancer globally. However, some argue that HPV vaccine recipients may engage in risky compensatory sexual behaviours because of perceived protection afforded by the vaccine. Therefore, we investigated the impact of a wide-scale HPV vaccination programme on sexual behaviours among adolescent women in Rwanda-the first African country to implement a national HPV vaccination. We identified a cohort of women who were eligible for the HPV vaccination and those who were not eligible from the most recent Rwanda Demographic and Health Survey. We used a quasi-experimental regression discontinuity design, exploiting the quasi-random change in HPV vaccination eligibility in 2011, to compare sexual behaviours among vaccinated and unvaccinated adolescent women. We studied the impact of the vaccination on reported sexual intercourse, average number of sexual partners and teenage pregnancy across the vaccination eligibility threshold. Our analysis included 3052 adolescent women (mean age: 18.6 years), of whom 58% were eligible for HPV vaccination. Nearly one in five adolescents reported having had sexual intercourse (18.5%). The average reported lifetime number of sexual partners was 1.41. The proportion of teenage pregnancy was 5.3%. We found no evidence that HPV vaccination was associated with any significant changes across the eligibility threshold in reported sexual behaviours we studied: no significant increase in the proportion of having sexual intercourse [odds ratio (OR): 0.80, 95% confidence interval (CI): 0.57-1.12; P = 0.19], in lifetime number of sexual partners (rate ratio 0.99, 95% CI: 0.83-1.17, P = 0.91) and in the proportion of teen pregnancies (OR 1.05, 95% CI: 0.50 to 2.20, P = 0.89) at the eligibility threshold. The Rwandan national HPV vaccination programme did not increase sexual behaviours among adolescent women, assuaging concerns of engaging in risky compensatory sexual behaviours some have feared.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».