Erratum: Atmospheric mass loss from high velocity giant impacts
Notice bibliographique
Résumé
We report and correct a mistake with the numerical results presented in the original paper (Yalinewich & Schlichting 2019). In the original paper, we tracked the velocities in the wrong positions: instead of a series of points on the surface of the planet, the velocity was tracked on a series of points below the surface. Therefore, although there was no error with the simulation itself, there was a mistake in the diagnostic function. In order to correct this mistake we ran the simulations again, this time with the diagnostics properly implemented. Below we discuss the affected parts in the original paper and present the corrected results and figures where relevant. Corrected version of fig. 2 in the original paper. The ground velocity measured perpendicular to the surface of the target at different latitudes for different impactor sizes. The velocity is normalised by the impact velocity, and the radius of the impactor is normalised by the radius of the target. The top panel shows the results in a linear scale, while the bottom panel shows the same results in a logarithmic scale. Corrected version of fig. 2 in the original paper. The ground velocity measured perpendicular to the surface of the target at different latitudes for different impactor sizes. The velocity is normalised by the impact velocity, and the radius of the impactor is normalised by the radius of the target. The top panel shows the results in a linear scale, while the bottom panel shows the same results in a logarithmic scale. Corrected version of fig. 4 in the original paper. A comparison between the universal curve (equation 1) and the numerical results for the case Ri/Rt = 0.05. Corrected version of fig. 4 in the original paper. A comparison between the universal curve (equation 1) and the numerical results for the case Ri/Rt = 0.05. Corrected version of fig. 8 in the original paper. Fraction of the atmosphere lost as a result of a giant collision, as a function of the mass and velocity of the impactor. The radius of the impactor is normalised by the radius of the target, and the velocity is normalised by the escape velocity. The bottom panel zooms in on the small impactor to target size regime and displays the mass loss in a logarithmic scale. Corrected version of fig. 8 in the original paper. Fraction of the atmosphere lost as a result of a giant collision, as a function of the mass and velocity of the impactor. The radius of the impactor is normalised by the radius of the target, and the velocity is normalised by the escape velocity. The bottom panel zooms in on the small impactor to target size regime and displays the mass loss in a logarithmic scale. The corrected results yield lower ground velocities at the same latitude, and hence the atmospheric mass loss is somewhat lower compared with the previous results. Therefore, whereas our previous results consistently predicted higher atmospheric mass loss compared to other numerical simulations, the corrected results presented here yield slightly lower net loss than reported by other studies. Overall, the differences between the old and new results is relatively small, and the main conclusions of the original paper remain unchanged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,031 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».