Effectiveness of palivizumab immunoprophylaxis to prevent respiratory syncytial virus hospitalizations in healthy full-term <6-month-old infants from the circumpolar region of Nunavik, Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
In Quebec, Canada, eligibility for palivizumab (PVZ) immunoprophylaxis was expanded in fall 2016 to include healthy-full-term (HFT) infants residing in the circumpolar region of Nunavik and aged <3 months at the start of the RSV season or born during the season. This study assessed the effectiveness of PVZ to prevent RSV hospitalizations in these infants during the 3 seasons following its implementation. Medical and laboratory records of <1-year-old infants (375 average annual birth cohort) admitted to regional and tertiary hospitals with respiratory infection during 6 years were reviewed. Individual pharmacy data and birth registries were used to estimate adherence to PVZ and direct PVZ effectiveness in 0-5-month-old HFT infants by comparing the incidence of RSV hospitalizations 1) in protected and unprotected infants, and 2) during PVZ-protected and unprotected days. Over six seasons, the RSV hospitalization rate was 50.2/1000 (72.6/1000 adjusted for underdetection) in <1-year-old infants. PVZ was administered to 73% (469) of eligible HFT infants; 37% (237) received all recommended doses. Overall for the three RSV seasons the incidence of RSV hospitalization in PVZ-protected infants was similar to PVZ-unprotected infants, resulting in PVZ direct effectiveness of -6.7% (95% CI -174.8%, 85.6%). The incidence of RSV hospitalization during PVZ-protected and during PVZ-unprotected days was also similar, resulting in PVZ direct effectiveness of -3.8% (CI -167.6%, 64.9%). Over three RSV seasons, there was no evidence that PVZ reduced RSV hospitalizations in HFT Nunavik infants. In addition, the sub-optimal adherence to the recommended PVZ administration schedule suggests feasibility and acceptability issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».