MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081515883 · doi:10.3899/jrheum.200513

Antiphospholipid Antibody Profile Stability Over Time: Prospective Results From the APS ACTION Clinical Database and Repository

2020· article· en· W3081515883 sur OpenAlexaffvenue
Elena Gkrouzman, Ecem Sevim, Jackie Finik, Danieli Andrade, Vittorio Pengo, Savino Sciascia, Maria G. Tektonidou, Amaia Ugarte, Cecilia Beatrice Chighizola, C. López-Pedrera, Lanlan Ji, Paul R. Fortin, Maria Efthymiou, Guilherme Ramires de Jesús, D. Ware Branch, Cecilia Nalli, Michelle Petri, Esther Rodríguez, Ricard Cervera, Jason S. Knight, Tatsuya Atsumi, Rohan Willis, María Laura Bertolaccini, Hannah Cohen, Jacob H. Rand, Doruk Erkan

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesClinical and Translational Science Center, Weill Cornell Medical CollegeNational Institutes of HealthBritish Heart FoundationNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesWeill Cornell Medical CollegeJohns Hopkins University
Mots-clésMedicineLupus anticoagulantInternal medicineOdds ratioLogistic regressionCohortAntiphospholipid syndromeProspective cohort studyOddsThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The APS ACTION Registry studies long-term outcomes in persistently antiphospholipid antibody (aPL)-positive patients. Our primary objective was to determine whether clinically meaningful aPL profiles at baseline remain stable over time. Our secondary objectives were to determine (1) whether baseline characteristics differ between patients with stable and unstable aPL profiles, and (2) predictors of unstable aPL profiles over time. Methods A clinically meaningful aPL profile was defined as positive lupus anticoagulant (LAC) test and/or anticardiolipin (aCL)/anti-β2glycoprotein-I (anti–β2-GPI) IgG/M ≥ 40 U. Stable aPL profile was defined as a clinically meaningful aPL profile in at least two-thirds of follow-up measurements. Generalized linear mixed models with logit link were used for primary objective analysis. Results Of 472 patients with clinically meaningful aPL profile at baseline (median follow-up 5.1 yrs), 366/472 (78%) patients had stable aPL profiles over time, 54 (11%) unstable, and 52 (11%) inconclusive. Time did not significantly affect odds of maintaining a clinically meaningful aPL profile at follow-up in univariate (P= 0.906) and multivariable analysis (P= 0.790). Baseline triple aPL positivity decreased (OR 0.25, 95% CI 0.10–0.64,P= 0.004) and isolated LAC test positivity increased (OR 3.3, 95% CI 1.53–7.13,P= 0.002) the odds of an unstable aPL profile over time. Conclusion Approximately 80% of our international cohort patients with clinically meaningful aPL profiles at baseline remain stable at a median follow-up of 5 years; triple aPL-positivity increase the odds of a stable aPL profile. These results will guide future validation studies of stored blood samples through APS ACTION Core Laboratories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207