Defining relictual biodiversity: Conservation units in speckled dace (Leuciscidae: <i>Rhinichthys osculus</i> ) of the Greater Death Valley ecosystem
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The tips in the tree of life serve as foci for conservation and management, yet clear delimitations are masked by inherent variance at the species–population interface. Analyses using thousands of nuclear loci can potentially sort inconsistencies, yet standard categories applied to this parsing are themselves potentially conflicting and/or subjective [e.g., DPS (distinct population segments); DUs (Diagnosable Units‐Canada); MUs (management units); SSP (subspecies); ESUs (Evolutionarily Significant Units); and UIEUs (uniquely identified evolutionary units)]. One potential solution for consistent categorization is to create a comparative framework by accumulating statistical results from independent studies and evaluating congruence among data sets. Our study illustrates this approach in speckled dace (Leuciscidae: Rhinichthys osculus ) endemic to two basins (Owens and Amargosa) in the Death Valley ecosystem. These fish persist in the Mojave Desert as isolated Plio‐Pleistocene relicts and are of conservation concern, but lack formal taxonomic descriptions/designations. Double digest RAD (ddRAD) methods identified 14,355 SNP loci across 10 populations ( N = 140). Species delimitation analyses [multispecies coalescent (MSC) and unsupervised machine learning (UML)] delineated four putative ESUs. F ST outlier loci ( N = 106) were juxtaposed to uncover the potential for localized adaptations. We detected one hybrid population that resulted from upstream reconnection of habitat following contemporary pluvial periods, whereas remaining populations represent relics of ancient tectonism within geographically isolated springs and groundwater‐fed streams. Our study offers three salient conclusions: a blueprint for a multifaceted delimitation of conservation units; a proposed mechanism by which criteria for intraspecific biodiversity can be potentially standardized; and a strong argument for the proactive management of critically endangered Death Valley ecosystem fishes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».