MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081537759 · doi:10.1177/2167696820946894

Modeling the Reduction of Attrition in Campus Mental Health Services: A Discrete Choice Conjoint Experiment

2020· article· en· W3081537759 sur OpenAlexafffund
Charles E. Cunningham, Heather Rimas, Thipiga Sivayoganathan, Bailey Stewart, Catharine Munn, Robert B. Zipursky, Bruce K. Christensen, Ivana Furimsky

Notice bibliographique

RevueEmerging Adulthood · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Health Services Research Foundation
Mots-clésMental healthResidenceAttritionLatent class modelClass (philosophy)Mental health servicePsychologyService (business)Medical educationClinical psychologyPsychiatryMedicineDemographyMarketingComputer scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A significant percentage of college students discontinue mental health treatment prematurely. Using a discrete choice experiment, 909 students chose between experimentally manipulated descriptions of mental health services, selecting the option that would encourage them to stay in treatment. Latent class analysis identified three groups. The community class (36.7%) would remain in treatment at community walk-in clinics. The campus class (27.3%) would be more likely to remain in an on-campus student health service. The residence class, 36.0% of participants, would be most likely to remain in treatments at their residence. All classes would be more likely to remain in services including the option of medication, psychotherapy, or alternative treatments such as diet and exercise. Simulations predicted that most students would trade individual treatment for more cost-effective groups if students who had experienced mental health problems recommended these services and access to text messages and telephone help was included.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmerging AdulthoodMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207