MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081572502

No Representation without Valuation: Bidder and Target Directors' Duties under Canada's New Take-over Bid Regime: Re Hecla Mining Company

2017· article· en· W3081572502 sur OpenAlexaboutno aff
Diana Nicholls Mutter

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTender offerCommissionCorporationBusinessValuation (finance)Insider tradingAccountingJudgementInvestment bankingMergers and acquisitionsInsiderCorporate lawShareholderFinanceLawPolitical scienceCorporate governance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada’s takeover bid regime was fundamentally changed in May 2016, when National Instrument 62-104 came into force. Corporate and securities lawyers have debated how the new rules might affect the conduct of hostile takeover bids and the use of defensive tactics by companies that are the targets of such bids. In October 2016, the Ontario Securities Commission (OSC) and the British Columbia Securities Commission (BCSC) provided a partial answer in Re Hecla Mining Co., the first hostile takeover bid decision rendered under the new takeover bid regime. This decision is important not only for the light it sheds on Canada’s new takeover bid requirements, but also because of its important consideration of the relationship between securities law and the corporate law business judgement rule. This case may set target boards’ minds at ease when attempting to raise capital, an especially important issue for junior mining companies which already face major challenges raising capital in today’s market. Both commissions agreed that a private placement of shares by Dolly Varden Silver Corporation (“Dolly Varden”) that had the effect of blocking a hostile takeover bid by Hecla Mining Company (“Hecla”) was permissible, given all the circumstances. The commissions were divided, however, on the question of whether Hecla, which was making an insider bid on somewhat unusual facts, should be required to obtain a formal valuation. This case comment provides a critical analysis of both commissions' decisions and what these may mean for future target and bidder director duties under the new takeover bid regime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,006
Communication savante0,0140,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCorporate Law and Human RightsTravaux en français237 207