Ambiguous Endings: A Feminist Sociological Approach to Women’s Stories of Discontinuing Medical Fertility Treatment in Canada
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation problematizes the dominant cultural view that assisted reproductive technologies (ART), such as in vitro fertilization and intrauterine insemination, are highly successful medical treatments that produce ‘miracle babies’. I preface this study by outlining the landscape of fertility clinics and ART legislation in Canada, emphasizing the murkiness of Canada’s data on ART use and efficacy. I then use a post-structural feminist theoretical lens to focus on women’s experiences of discontinuing medical fertility treatment in Canada. I interviewed 22 women who received various forms of fertility treatment in Canada and who were at various stages in relation to treatment (e.g. on a temporary break from treatment, left treatment indefinitely, had yet to decide whether to initiate treatment after a diagnosis). Using a sociological form of narrative analysis, I analyzed these stories and co-constructed eight narrative themes. Through these eight narrative themes, I demonstrate two things: first, that there are multifaceted ways in which women engage these technologies and ultimately leave, and secondly, that there are implicit gendered power relations at work within the fertility clinic that may make it more difficult for women to leave treatment when it is financially, emotionally, and physically beneficial for them to do so. I highlight the stories of these women and their differing life circumstances, including women across a broad age range (approximately 25 to 50 years of age), two women in self-identified queer relationships, and women with varying degrees of financial security, to elucidate the ambiguous character of ending treatment-- an experience that is often marginalized in the public-facing view of fertility treatment as a highly positive scientific innovation. Out of my interpretations I make eight recommendations for health providers, stakeholders and policymakers to improve fertility care in Canada and to make the experience of medical fertility treatment less physically, emotionally and financially distressing for users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,078 | 0,054 |
| Communication savante | 0,016 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».