Abstract A053: Association between socioeconomic status and access to specialized cancer consultation and treatment among advanced gastrointestinal cancers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: Gastrointestinal (GI) cancers of the pancreas, esophagus, stomach, colon and rectum often present at an incurable stage. Treatments such as chemotherapy and radiotherapy can improve quality and quantity of life for patients with these advanced gastrointestinal (GI) cancers. However, many patients fail to receive such treatments or even consult with a cancer specialist to determine if treatment is an option. Socioeconomic status (SES) is associated with cancer outcomes, but the mechanisms as to why, such as access to specialized care, are not clearly established. This study examined the association between SES and receipt of specialized cancer consult and treatment in Ontario, Canada. Methods: This was a population-based retrospective cohort study of advanced GI cancer patients diagnosed between 2007 and 2017 using linked administrative databases. The exposure of SES was defined using the deprivation item in the Ontario Marginalization Index. The outcome of oncology consult was defined as a consultation with either a radiation oncologist or a medical oncologist and the outcome of treatment was defined as receipt of chemotherapy or radiotherapy. Both were measured in the year following diagnosis. Multivariable Cox-proportional hazards regression models were used to determine association of deprivation with oncology consult and treatment. Confounders identified a priori include age, sex, comorbidities and cancer site. Results: 29,297 patients had a diagnosis of advanced GI cancer and were included in the study. 27.4% of the cohort did not have an oncology consult and 53.7% did not receive treatment in the year following diagnosis. The most deprived quintile compared to the least deprived quintile was associated with decreased consult (HR 0.89 (0.85-0.93)) and decreased treatment (HR 0.81 (0.77-0.86)) after adjusting for confounders. Conclusion: This study found that even in a single-payer universal healthcare system, SES is associated with access to specialized cancer care. Future research should examine mechanisms through which policy might help low SES patients access specialized cancer care. Citation Format: Laura E Davis, Natalie G Coburn, Julie Hallet, Craig C Earle, Sten Myrehaug, Ying Li, Alyson L Mahar. Association between socioeconomic status and access to specialized cancer consultation and treatment among advanced gastrointestinal cancers [abstract]. In: Proceedings of the Twelfth AACR Conference on the Science of Cancer Health Disparities in Racial/Ethnic Minorities and the Medically Underserved; 2019 Sep 20-23; San Francisco, CA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2020;29(6 Suppl_2):Abstract nr A053.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».