MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081610157 · doi:10.5430/air.v9n1p36

Properly initialized Bayesian Network for decision making leveraging random forest

2020· article· en· W3081610157 sur OpenAlexvenueno aff
Yutaka Iwakami, Hironori Takuma, Motoi Iwashita

Notice bibliographique

RevueArtificial Intelligence Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTechnology and Data Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayesian networkComputer scienceRandom forestDecision treeNode (physics)Data miningEnhanced Data Rates for GSM EvolutionConditional probabilityInferenceProbabilistic logicInfluence diagramBayesian probabilityBayesian inferenceProduct (mathematics)Artificial intelligenceMachine learningMathematicsStatisticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bayesian network is one of major methods for probabilistic inference among items. But if it contains particular targeting node and other explanatory nodes for decision making, for example how to select suitable appealing keywords to make customers like a product, edges around the target should be counted with more importance than those among others while constructing the network. In order to achieve this adjustment, this study proposes to configure initial state consisting of a few nodes and their edges connected with the target. The initial state is obtained by leveraging Random forest which is a proven method for decision making. Initial nodes are extracted by measuring mean decrease of Gini coefficient calculated with decision trees of Random forest. Initial edges are designated by comparing Kullback-Leibler divergences of conditional probability distribution among nodes which are corresponding to edge directions. Through an actual experiment, this method is confirmed to be effective for adjusting Bayesian network in decision making. This approach is especially useful for business scenes, such as selecting preferable keywords for appealing products over SNS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial Intelligence ResearchMême sujetTechnology and Data AnalysisTravaux en français237 207