MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081615757 · doi:10.1111/ecc.13308

The association among cancer patients’ collaboration with their healthcare providers, self‐management and well‐being during radiotherapy: An observational, cross‐sectional survey

2020· article· en· W3081615757 sur OpenAlexafffundabout
Charlotte Lee, Catherine Vanderwater, Wyatt G. Pickrell, Jason Wong

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer Care · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreSouthlake Regional Health CenterToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesInstitute of Health Services and Policy Research
Mots-clésMedicineObservational studyRadiation oncologistCross-sectional studyDescriptive statisticsFamily medicineHealth careNursingRadiation therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Patients adapt to cancer through self-management, which requires collaboration between patients and their healthcare providers. We aimed to describe patterns of patient-provider collaboration during radiotherapy and examine associations among patient-provider collaboration, self-management and well-being. METHODS: An observational, cross-sectional study was conducted at a cancer centre in the province of Ontario, Canada. Cancer patients (N = 130) completed a one-time questionnaire during their radiotherapy. The questionnaire assessed three variables: collaboration with healthcare providers, self-management and well-being. Patterns of collaboration were analysed using descriptive statistics. Associations among study variables were assessed through structural equation modelling (SEM). Separate models were tested for patient-nurse and patient-oncologist collaboration. RESULTS: Participants reported greater collaboration with oncologists than with nurses or radiation therapists. Most participants reported no collaboration with other providers within healthcare teams (e.g. social workers, dietitians). SEM revealed different patterns for the patient-nurse and patient-oncologist collaboration models, where collaboration predicted one self-management aspect, and both physical and mental well-being. CONCLUSION: During radiotherapy, patients collaborated mainly with doctors, nurses and radiation therapists. Collaborative relationships between patients and providers may enhance patient outcomes by fostering their self-management skills. Initiatives to strengthen patient-provider relationships and support self-management should be developed and applied to interprofessional-cancer-care teams. IMPACT: This is the first known study to empirically support the links among patient-provider collaboration, self-management and patient outcomes. The study results can enhance practice, research and education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cancer CareMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207