Neurophysiological and Psychological Consequences of Social Exclusion: The Effects of Cueing In-Group and Out-Group Status
Notice bibliographique
Résumé
Exclusion by outgroups is often attributed to external factors such as prejudice. Recently, event-related potential studies have demonstrated that subtle cues influence expectations of exclusion, altering the P3b response to inclusion or exclusion. We investigated whether a visual difference between participants and interaction partners could activate expectations of exclusion, indexed by P3b activity, and whether this difference would influence psychological responses to inclusion and exclusion. Participants played a ball-tossing game with two computer-controlled coplayers who were believed to be real. One period involved fair play inclusion while the other involved partial exclusion. Avatars represented participants, with their color matching participant skin tone, and either matching or differing from the color of coplayer avatars. This created the impression that the participant was an ingroup or outgroup member. While ingroup members elicited enhanced P3b activation when receiving the ball during exclusion, outgroup members showed this pattern for both inclusion and exclusion, suggesting that they formed robust a-priori expectations of exclusion. Self-reports indicated that while these expectations were psychologically protective during exclusion, they were detrimental during inclusion. Ultimately, this study reveals that expectations of exclusion can be formed purely based on visual group differences, regardless of the actual minority or majority status of individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».