MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081626224 · doi:10.3928/01484834-20200817-03

Peripheral Intravenous Education in North American Nursing Schools: A Call to Action

2020· article· en· W3081626224 sur OpenAlexaboutno aff
Christine Vandenhouten, Andrea K. Owens, Mark Hunter, Andrea Raynak

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumSpecialtyNursingCompetence (human resources)MedicineCall to actionNurse educationExploratory researchPsychologyMedical educationFamily medicinePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Peripheral intravenous (PIV) management requires knowledge, skill, and clinical judgment to ensure positive patient outcomes; yet, many nurses lack confidence in their PIV knowledge and skills. It is important that graduate nurses acquire PIV knowledge and skills in nursing school. This study aimed to explore PIV content coverage and clinical opportunities provided in U.S. and Canadian nursing curricula. METHOD: Using a descriptive, exploratory design, representatives of nursing schools completed a 12-item, web-based PIV curriculum survey. RESULTS: Most schools covered PIV content in classroom, laboratory, and clinical settings; however, some indicated students were not allowed to initiate PIVs in clinical settings. Participants noted that PIV education was a shared responsibility with health systems. CONCLUSION: It is important that nursing students develop PIV competence; however, competing pressures for time in nursing curricula may limit PIV coverage. Nurse educators can benefit from PIV and infusion therapy specialty organization resources. [J Nurs Educ. 2020;59(9):493-500.].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing EducationMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207