MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081634424 · doi:10.3390/rs12172849

Building Extraction from Airborne LiDAR Data Based on Min-Cut and Improved Post-Processing

2020· article· en· W3081634424 sur OpenAlexaff
Ke Liu, Hongchao Ma, Haichi Ma, Zhan Cai, Liang Zhang

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLidarComputer scienceRemote sensingPhotogrammetryIntersection (aeronautics)Consistency (knowledge bases)Point cloudConstraint (computer-aided design)CorrectnessPoint (geometry)Artificial intelligenceFeature extractionTriangulated irregular networkCluster analysisPattern recognition (psychology)MathematicsGeographyAlgorithmCartographyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building extraction from LiDAR data has been an active research area, but it is difficult to discriminate between buildings and vegetation in complex urban scenes. A building extraction method from LiDAR data based on minimum cut (min-cut) and improved post-processing is proposed. To discriminate building points on the intersecting roof planes from vegetation, a point feature based on the variance of normal vectors estimated via low-rank subspace clustering (LRSC) technique is proposed, and non-ground points are separated into two subsets based on min-cut after filtering. Then, the results of building extraction are refined via improved post-processing using restricted region growing and the constraints of height, the maximum intersection angle and consistency. The maximum intersection angle constraint removes large non-building point clusters with narrow width, such as greenbelt along streets. Contextual information and consistency constraint are both used to eliminate inhomogeneity. Experiments of seven datasets, including five datasets provided by the International Society for Photogrammetry and Remote Sensing (ISPRS), one dataset with high-density point data and one dataset with dense buildings, verify that most buildings, even with curved roofs, are successfully extracted by the proposed method, with over 94.1% completeness and a minimum 89.8% correctness at the per-area level. In addition, the proposed point feature significantly outperforms the comparison alternative and is less sensitive to feature threshold in complex scenes. Hence, the extracted building points can be used in various applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,801

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207