Unified Fatigue Tests for Asphalt Materials Using Incremental Repeated-Load Permanent Deformation (iRLPD) Methodology
Notice bibliographique
Résumé
With the increased use of recycled materials in asphalt mixtures, a practical fatigue test is needed for determining effect of additives on durability of asphalt mixtures. The current fatigue tests face many challenges in identifying fatigue performance of asphalt mixtures. This is partly because the test variables are different from the conditions in the field. Pavement Systems has developed iRLPD fatigue test for asphalt mixture, where all test variables and their levels are set to simulate field conditions. There are also companion iRLPD fatigue test for asphalt binder and mastic, which follow the same incremental methodology and measures the same fatigue index as those for the mixtures. Therefore, the fatigue resistance of the binder, mastic, and mixture are well correlated. This paper will discuss the iRLPD test results of the FHWA’s accelerated loading facility (ALF) mixtures for a fatigue study. The iRLPD fatigue tests were able to show the difference in fatigue property of extracted binder, recovered mastic, and mixtures of ALF due to use of RAP and RAS. The fatigue indices are also shown to be highly correlated with the number of heavy load repetitions to the first observed cracks in the ALF lanes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».