Comparison of Center of Pressure and Kinematic Differences in Grand Plié with and without the Barre
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine what differences exist when performing grand plié with and without the barre. Differences in center of pressure (COP) sway, trunk kinematics, and lower extremity kinematics were used in this analysis for both first (P1) and fifth positions (P5). It was hypothesized that use of the barre would result in decreased COP sway, but increased asymmetries in trunk and lower extremity kinematics would be seen compared with the same movements performed without the barre in both positions. Sixteen collegiate dancers (1 male, 15 female) performed three trials of grand plié in P1 and P5 (right leg crossed in front) with or without the barre, for a total of 12 trials. For the barre condition (BC), participants demonstrated less time to complete grand plié, slightly less depth in grand plié, and decreased anterior-posterior (AP) sway compared to the without barre condition (WBC). The BC condition showed increased peak left trunk rotation, right knee flexion, decreased right and left peak hip flexion, and increased right hip abduction in both P1 and P5. Comparing P1 to P5, there was decreased AP sway, decreased peak left trunk rotation, decreased peak right and left hip flexion, increased left hip abduction, and decreased right knee flexion in both BC and WBC conditions. For the BC, there was increased right hip abduction in P1 compared to P5. Our results indicate that while use of the barre provides proprioceptive information, which helps dancers to control balance and learn a motor control strategy, grand plié should also be taught without the barre to challenge the dancer's balance control with different movement patterns in space.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».