Pediatric drug data in Canadian drug monographs: a descriptive analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Optimal drug therapy in children relies on the availability of pediatric-specific information. We aimed to describe the current status of pediatric pharmacotherapy data in monographs of new drugs approved by Health Canada. METHODS: In this descriptive analysis, we reviewed the quality and quantity of monographs of new drugs approved by Health Canada between Jan. 1, 2007, and Dec. 31, 2016. We excluded drugs withdrawn from the Canadian market and drugs with primary indications irrelevant to pediatrics. We determined the percentage of included drug monographs that listed pediatric-specific information. RESULTS: During this study period, Health Canada approved 281 drugs, 270 of which met our inclusion criteria. Pediatric-specific information and indication were present in 127 (47.1%) and 75 (27.8%) of the drug monographs, respectively. Of all pediatric age groups, neonates had the lowest number of indications listed in the product monographs (7, 2.6%). Only 9 (60%) oral drugs indicated for children 6 years of age or younger were available in child-friendly, age-appropriate dosage forms. INTERPRETATION: Most of the new drugs approved by Health Canada do not contain pediatric or neonatal indications in their product monographs, and therefore, are used "off-label." Regulatory mechanisms are required to promote both neonatal and pediatric drug development and submission of available pediatric data by manufacturers to Health Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».