MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081679482 · doi:10.1097/wno.0000000000001064

Vision Loss From Giant Cell Arteritis in Patients With Other Ocular Diagnoses

2020· article· en· W3081679482 sur OpenAlexaff
Prem Nichani, Valérie Biousse, Nancy J. Newman, Jonathan A. Micieli

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuro-Ophthalmology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGiant cell arteritisMedicineOptic neuritisAnterior ischemic optic neuropathyMedical diagnosisArteritisOptic neuropathyGlaucomaVasculitisIschemic optic neuropathyGold standard (test)Differential diagnosisSurgeryOphthalmologyOptic nerveRadiologyPathologyMultiple sclerosisDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Vision problems from giant cell arteritis (GCA) can be difficult to diagnose as patients may present with vision loss in the absence of systemic symptoms, have other comorbidities that affect inflammatory blood markers, or have other ocular diagnoses. We present 3 cases illustrating this point including a patient with advanced glaucoma with worsening vision from posterior ischemic optic neuropathy from GCA, a patient with arteritic anterior ischemic optic neuropathy (AAION) erroneously diagnosed as optic neuritis without elevated inflammatory blood markers due to corticosteroid use, and a patient with AAION and a history of nonarteritic anterior ischemic optic neuropathy in her fellow eye and untreated obstructive sleep apnea. GCA should be kept in the differential diagnosis for patients over 50 years of age even if they carry other ocular diagnoses. Temporal artery biopsy remains the gold standard for GCA diagnosis and is often required in equivocal cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuro-OphthalmologyMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207