Examining boreal forest resilience to temperature variability using bryophytes: forest type matters
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The capacity of individual species to tolerate environmental changes is a major driver of ecosystem resilience. This subject has been a hot topic in boreal forests due to the greater effect of climate change anticipated at northern latitudes. However, to date it has been mainly examined for trees, with comparatively little emphasis on other species groups. In this study, bryophytes were sampled in the boreal forest of Québec (Canada) using a stratified sampling design allowing us to separate the effect of dominant canopy composition (two types: coniferous and mixedwood) and of the spatial climatic gradient (relatively warm and relatively cold sites) on bryophyte community structure (species richness and composition). The results indicated that bryophyte composition was different between coniferous and mixedwood stands. The impacts of spatial variation in climate were more visible in mixedwood than coniferous stands, indicating an interaction between stand type and climate. Specifically, bryophytes from mixedwood stands, and particularly specialist communities associated with deadwood and live tree bases, were climate‐sensitive and represent a potential target group to investigate the effects of climate change. In contrast, bryophyte communities from coniferous stands are stand structure‐sensitive, with little response to climate, presumably partly because coniferous canopies buffer climatic variations. Since bryophyte community sensitivity to regional variations in climatic conditions depends on dominant canopy characteristics and microhabitat availability, we suggest that adapted forest management practices could play a role in attenuating climate change impacts on these organisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».