MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081684335 · doi:10.1016/j.invent.2020.100347

Transdiagnostic Internet-delivered cognitive behaviour therapy with therapist support offered once-weekly or once-weekly supplemented with therapist support within one-business-day: Pragmatic randomized controlled trial

2020· article· en· W3081684335 sur OpenAlexafffund
Heather D. Hadjistavropoulos, Vanessa Peynenburg, Marcie Nugent, Eyal Karin, Nickolai Titov, Blake F. Dear

Notice bibliographique

RevueInternet Interventions · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMinistry of Health, SaskatchewanAustralian Government
Mots-clésRandomized controlled trialAnxietyMedicinePatient satisfactionAlliancePsychotherapistPsychologyPhysical therapyPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In routine care, internet-delivered cognitive behaviour therapy (iCBT) regularly includes therapist support delivered via secure email, but the optimal response time to emails is unknown. In this study, we compared the benefits of therapists providing support once-weekly versus therapists providing support once-weekly supplemented with a one-business-day response to all patient emails. This pragmatic randomized controlled trial included therapists employed by a specialized iCBT clinic or community mental health clinics, where providing iCBT is a secondary service. Patients with depression and/or anxiety who enrolled in transdiagnostic iCBT (5 core lessons over 8 weeks) were randomized to: 1) once-weekly support supplemented with a one-business-day response to patient emails by specialized therapists (n = 233); 2) once-weekly support also offered by specialized therapists (n = 216); or 3) once-weekly support offered by community clinic therapists (n = 226). Outcomes were measured at 8, 12, 24, and 52-weeks post-enrollment. Patient engagement and treatment experiences (e.g., treatment satisfaction, therapist alliance) were also assessed and a focus group was conducted with therapists. Supplementing once-weekly therapist support with a one-business-day response to patient emails resulted in therapists sending more emails to patients (M: 13 versus 9) and required more therapist time over treatment (M: 155 versus 109 min), but was not associated with improved outcomes, patient engagement or treatment experiences. All groups showed large improvements in symptoms of depression and anxiety maintained at 52-week follow-up, strong engagement and positive treatment experiences. Therapists viewed challenges of responding to patient emails within one-business-day to outweigh benefits. Contrary to expectations, supplementing once-weekly therapist support with a one-business-day response to all patient emails did not benefit patients and increased therapist time as well as therapist challenges when delivering iCBT in routine care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternet InterventionsMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207