MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081691901 · doi:10.1061/9780784483176.001

A Critical Review of Transit Level of Service Measures and an Overview of a Proposed New Approach

2020· review· en· W3081691901 sur OpenAlexaff
Kaushan W. Devasurendra, S. C. Wirasinghe, Lina Kattan

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Transportation and Development 2020 · 2020
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeasure (data warehouse)Computer scienceQuality of serviceService (business)Service levelTransport engineeringTransit (satellite)Quality (philosophy)Service qualityPublic transportLevel of serviceOperator (biology)Operations researchRisk analysis (engineering)TelecommunicationsEngineeringBusinessData miningMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transportation industry suffers from the lack of an efficient, widely accepted, and widely applicable overall level of service (LOS) measure, specifically a one that can assess and compare the overall quality of service (QoS) of transit lines or systems or different operational performance of the same transit line or system. This study critically reviews major domains of transit level of service (TLOS) measures in both the industry and academic literature. It focuses on success in achieving anticipated goals as opposed to the requirement of such a measure. This study indicates that existing measures fall short in incorporating a combined view of both the passenger and operator and in assessing the overall TLOS by a single measure. The study further suggests a new approach to assess TLOS that has the potential to address these drawbacks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,457
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,010 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Transportation and Development 2020Même sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207