MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081741799 · doi:10.1145/3411764.3445190

Designing CAST: A Computer-Assisted Shadowing Trainer for Self-Regulated Foreign Language Listening Practice

2021· article· en· W3081741799 sur OpenAlexaff
Mohi Reza, Dongwook Yoon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningComputer scienceTrainerFormative assessmentSummative assessmentReflection (computer programming)AffordanceFocus (optics)MultimediaHuman–computer interactionPsychologyMathematics educationCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shadowing, i.e., listening to recorded native speech and simultaneously vocalizing the words, is a popular language-learning technique that is known to improve listening skills. However, despite strong evidence for its efficacy as a listening exercise, existing shadowing systems do not adequately support listening-focused practice, especially in self-regulated learning environments with no external feedback. To bridge this gap, we introduce Computer-Assisted Shadowing Trainer (CAST), a shadowing system that makes self-regulation easy and effective through four novel design elements — (i) in-the-moment highlights for tracking and visualizing progress, (ii) contextual blurring for inducing self-reflection on misheard words, (iii) self-listening comparators for post-practice self-evaluation, and (iv) adjustable pause-handles for self-paced practice. We base CAST on a formative user study (N=15) that provides fresh empirical grounds on the needs and challenges of shadowers. We validate our design through a summative evaluation (N=12) that shows learners can successfully self-regulate their shadowing practice with CAST while retaining focus on listening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207