MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3081751730 · doi:10.1109/embc44109.2020.9176508

3D reconstruction of the human trunk for designing personalized braces : Precision study

2020· article· en· W3081751730 sur OpenAlexaffabout
Youstina Daoud, Farida Chériet, Marie Beauséjour, Philippe Debanné, Hubert Labelle

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustinePolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTrunkArtificial intelligenceComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The customized design of braces for adolescent idiopathic scoliosis (AIS) treatment requires the acquisition of the 3D external geometry of the patients' trunks. Three body scanning systems are available at CHU Sainte-Justine in Montreal: a fixed system of InSpeck Capturor II LF digitizers and two portable scanners, BodyScan and Structure Sensor. The aim of this study is to compare them by evaluating their accuracy and repeatability. To achieve this, we placed 46 surface markers on an anthropomorphic manikin and scanned it three times with each system. We also measured the 3D coordinates of the same markers using a coordinate measuring machine (CMM), serving as ground-truth. We evaluated the repeatability and accuracy of the three systems: the former, by measuring the bidirectional mean distance between the three surfaces acquired with a given modality; the latter, by calculating the residual normal distance separating each of the 3D surfaces and the CMM point cloud. We also compared texture mapping accuracy between InSpeck and Structure Sensor by examining the CMM point cloud versus the marker 3D coordinates selected on the trunk surface. The results show good accuracy and repeatability for all three systems, with slightly better geometric accuracy for BodyScan (p-value ≈ 10-6). In terms of texture mapping, InSpeck showed better accuracy than Structure Sensor (p-value = 0.0059).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetScoliosis diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→