MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081752597 · doi:10.22329/jtl.v14i1.6259

Why Does Digital Learning Matter? Digital Competencies, Social Justice and Critical Pedagogy in Initial Teacher Education

2020· article· en· W3081752597 sur OpenAlexvenueno aff
Helen Coker

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching and Learning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital literacy in education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituatedContext (archaeology)PedagogySociologyCritical pedagogyDigital learningSocial justiceTeacher educationMathematics educationPsychologyComputer scienceSocial scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital tools and spaces are becoming prevalent in schools across the world requiring the development of digital skillsets for student-teachers. Digital technology, in enabling education to extend beyond the space and time boundaries of the conventional classroom (Seifert, T., Sheppard, B. Wakeham, M., 2015) , brings the digital landscape into the classroom and firmly into the frame of reference for those preparing student-teachers to enter the profession. For Initial Teacher Education (ITE) programmes which foreground social justice, the digital (technology which is linked to the internet) goes far beyond a skillset or a discrete subject. Engaging with digital learning encompasses the 21st century context - both local and global - in which student-teachers and their future pupils are situated. Developing a critical pedagogic approach involves understanding the context in which one lives and enabling learners to challenge or change it (Freire, 1996) . For those working in ITE a postdigital lens provides a means to understand the context in which they are situated. Critical pedagogy enables student-teachers to understand that context and challenge the inequities which persist, preparing them not simply to navigate the digital landscape, but to engage with it critically. Reflecting on student-teacher learning this article explores the digital dimension, highlighting the importance of digital learning when engaging with critical pedagogy and social justice in ITE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,024
Communication savante0,0160,020
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching and LearningMême sujetDigital literacy in educationTravaux en français237 207