MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081757814 · doi:10.1109/embc44109.2020.9175448

Predicting Acute Kidney Injury after Surgery

2020· article· en· W3081757814 sur OpenAlexafffundabout
Majed Al-Jefri, Joon Lee, Matthew T. James

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAcute kidney injuryLogistic regressionReceiver operating characteristicMedicineRandom forestMedical recordComplicationBoosting (machine learning)Support vector machineEmergency medicineArtificial intelligenceMedical emergencyMachine learningIntensive care medicineSurgeryInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute Kidney Injury (AKI) is a common complication after surgery. Recognition of patients at risk of AKI at an earlier stage is a priority for researchers and health care providers. The objective of this study is to develop machine learning prediction models of acute kidney injury (AKI) in patients who undergo surgery. The dataset used in this study consists of in-hospital patients' data of five different cohorts coming from different major procedure types. This data was collected from the SunRiseClinical Manager (SCM) electronic medical records system that is used in the Calgary Zone, Alberta, Canada from 2008 to 2015 where the patients are >=18 years of age. Five classifiers were experimented with: support vector machine, random forest, logistic regression, k-nearest neighbors, and adaptive boosting. The area under the receiver operating characteristics curve (AUROC) ranged between 0.62-0.84 and sensitivity and specificity ranged between 0.81-0.83 and 0.43-0.85, respectively. Predictions from these models can facilitate early intervention in AKI treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207