MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081770373 · doi:10.1158/1538-7445.am2020-4655

Abstract 4655: Social jetlag and lung cancer incidence in the Alberta's Tomorrow Project: A prospective cohort study

2020· article· en· W3081770373 sur OpenAlexaffabout
Benny Rana, Andrew Harper, Grace Shen‐Tu, Cheryl Peters, Darren Brenner, Don Morris, Lin Yang

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of CalgaryUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLung cancerDemographyBody mass indexProspective cohort studyHazard ratioCohortPopulationProportional hazards modelCohort studyCancerInternal medicineGerontologyEnvironmental healthConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives: Increased lung cancer risk has been associated with markers of circadian disruption (e.g., overly short or long sleep duration, shift work, circadian gene mutation) in both human and animal studies. However, no study to date has reported the association of social jetlag, the misalignment between the internal clock and the socially required timing of activities, with lung cancer risk. We, therefore, aim to investigate this association in the Alberta's Tomorrow Project (ATP), a population-based prospective cohort study in Alberta, Canada, and the potential effect modification of smoking behavior. Methods: Data on sleep patterns were collected on 19,436 (37.6% male) Albertans aged 35-69 years recruited from 2001-2015. Social jetlag was defined as the absolute difference in waking time between free day and workday that accounted for sleep debt, and categorized into three levels, 0 hours (32.52%), >0-1 hours (32.44%), and >1-4 hours (35.04%). Incident lung cancer cases were determined through linkage with the Alberta Cancer Registry by June 2018. Smoking behavior was defined as never smokers, former smokers, and current smokers. Hazard ratios (HR) were estimated using a series of Cox proportional hazards regressions, adjusting for age, sex, recreational physical activity, sitting time, daily calorie consumption, body mass index, marital status, education, employment status, total household income, smoking and drinking behavior, family history of cancer and preexistence of medical condition. Results: A total of 117 incident lung cancer cases were identified during a medium of 9.6 years of follow-up, yielded 179,028 person-years. In the multivariable-adjusted model, a suggestive significant association between social jetlag and lung cancer risk was observed (>1-4 hours vs. 0: HR=1.67, 95% CI: 0.96-2.92, p for trend = 0.047). The increased lung cancer risk with social jetlag was retrained and heightened among daily smokers (>1-4 hours vs. 0: HR=2.72, 95% CI: 1.26-5.84, p for trend = 0.010), and attended to null among never smokers (>1-4 hours vs. 0: HR=0.98, 95% CI: 0.15-6.54, p for trend = 0.91) and former smokers (>1-4 hours vs. 0: HR=0.76, 95% CI: 0.27-2.12, p for trend = 0.63). Latency multivariate-adjusted model excluding those diagnosed with cancer within 2 years of baseline assessment returned similar results. Conclusion: Increased risk for lung cancer was observed among adults who reported social jetlag, particularly daily smokers. Our findings suggest a potential lung cancer risk associated with switching sleep patterns between work and free days among smokers. Further studies are necessary to confirm these findings and elucidate the biological mechanisms. Citation Format: Benny Rana, Andrew Harper, Grace Shen-Tu, Cheryl Peters, Darren Brenner, Don G. Morris, Lin Yang. Social jetlag and lung cancer incidence in the Alberta's Tomorrow Project: A prospective cohort study [abstract]. In: Proceedings of the Annual Meeting of the American Association for Cancer Research 2020; 2020 Apr 27-28 and Jun 22-24. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2020;80(16 Suppl):Abstract nr 4655.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207