MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081775422 · doi:10.1109/embc44109.2020.9175415

A Hamiltonian Engine for Radiotherapy Optimization

2020· article· en· W3081775422 sur OpenAlexafffund
Mehrdad Malekmohammadi, Keivan Dabiri, Joshua A. Mathews, Daryl P. Nazareth, Hirotaka Tamura, Ali Sheikholeslami

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésHEROQuadratic unconstrained binary optimizationComputer scienceSoftwareMathematical optimizationRadiation treatment planningRadiation therapyArtificial intelligenceMathematicsQuantum computerPhysicsProgramming languageQuantumMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We apply a new hardware and software platform called the Hamiltonian Engine for Radiotherapy Optimization (HERO) to the problem of Intensity-Modulated Radiation Therapy (IMRT) treatment planning. HERO solves large general-form binary optimization problems by decomposing them into sub-problems and approximating them using a quadratic pseudo-boolean function. Optimizing the resulting function becomes a quadratic unconstrained binary optimization (QUBO) problem, which has been widely studied and has numerous applications in various fields. A Quantum Annealer (QA) approach has been previously investigated to solve QUBO problems, including IMRT optimization. However, the QA can only accommodate a small number of variables and requires several hours to obtain optimized plans. HERO acts as an optimizer for QUBO problems, which not only addresses these shortcomings but also relies solely on conventional hardware design while operating at room temperature. We evaluate HERO on seven prostate IMRT cases with clinical objectives, each using approximately 6000 beamlets. Our method was compared to the commercial treatment planning software, Eclipse, for both time-to-solution and plan quality. HERO solves most cases in about 30 seconds, with significantly lower objective function scores than Eclipse. The results indicate that HERO is promising for radiation therapy optimization problems. Additionally, HERO has the potential to be applied to Volumetric-Modulated Arc Therapy (VMAT) and other complex types of treatment planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207