Investigation of Three-Tier Diagnostic and Multiple Choice Tests on Chemistry Concepts with Response Change Behaviour
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to investigate the test scores of the three-tier diagnostic chemistry test (TDCT) and multiple choice chemistry test (MCCT) by response change behaviour (RCB). The study is a descriptive research study aiming to investigate the item response efforts of TDCT and MCCT in a computerized testing environment (Quizzer test program, QTP). In both TDCT and MCCT, QTP maintains a continuous record for each tier of the test. Participants in the study are students in the Science Education Department at the state university in the Aegean region of Turkey (n=115). The study was conducted in two groups: there were 58 students in Group 1 and 57 students in Group 2. In Group 1, a TDCT was used; in Group 2, an MCCT test was applied. Tests were distributed by random sampling between Group 1 and Group 2. The data were collected by adding a confirmation tier to the TDCT involving 44 items. The TDCT was applied to 115 pre-service teachers; the reliability coefficient of the test was found to be 0.72. SPSS and MS Excel programs were used to analyse the data. Data were analysed using descriptive statistical methods. Considering the results obtained from the study, the rate of completing the test with RCB of test items for both tests is approximately 7–12 per cent. Another important consequence is that RCB does not provide an advantage or disadvantage in terms of scoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».