Critical Thinking Skills and Self-Efficiency Beliefs in Preservice Physical Education Teachers
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this research is to determine the relationship between preservice physical education teachers' self-efficacy beliefs and critical thinking tendencies. For this purpose, our universe constitutes preservice physical education teachers studying at different universities in the 2018-2019 academic year. The research sample consists of 640 preservice teachers in total, 350 males and 290 females. Cities in which the preservice teachers are involved in the research and the universities where they are studying; It consists of 8 provinces: Bartın, Bolu, Çorum, Düzce, Karabük, Kastamonu, Sinop, Zonguldak. Within the scope of the research, “California Critical Thinking Scale (CCTDI)” and “Teacher Self-Efficacy Scale” were used to obtain the data collected from preservice teachers. The data collected for the purpose of the research were analyzed with the SPSS-25 statistical program. Structural equation modeling analyzes were carried out using the data collected from 640 participant groups using the AMOS-25 package program. As a result, students can be directed to earn these trends through activities aimed at gaining critical thinking skills and tendencies by rethinking physical education and sports school programs being implemented in our country. In this regard, university students can be given the opportunity to become highly critical individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».