Renal involvement in eosinophilic granulomatosis with polyangiitis (EGPA): a multicentric retrospective study of 63 biopsy-proven cases
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Eosinophilic granulomatosis with polyangiitis (EGPA) is a systemic small-vessel vasculitis characterized by asthma, hypereosinophilia and ANCA positivity in 40% of patients. Renal involvement is rare and poorly described, leading to this renal biopsy-proven based study in a large EGPA cohort. METHODS: We conducted a retrospective multicentre study including patients fulfilling the 1990 ACR criteria and/or the 2012 revised Chapel Hill Consensus Conference criteria for EGPA and/or the modified criteria of the MIRRA trial, with biopsy-proven nephropathy. RESULTS: Sixty-three patients [27 women, median age 60 years (18-83)] were included. Renal disease was present at vasculitis diagnosis in 54 patients (86%). ANCA were positive in 53 cases (84%) with anti-MPO specificity in 44 (83%). All patients had late-onset asthma. Peripheral neuropathy was present in 29 cases (46%), alveolar haemorrhage in 10 (16%). The most common renal presentation was acute renal failure (75%). Renal biopsy revealed pauci-immune necrotizing GN in 49 cases (78%). Membranous nephropathy (10%) and membranoproliferative GN (3%) were mostly observed in ANCA-negative patients. Pure acute interstitial nephritis was found in six cases (10%); important interstitial inflammation was observed in 28 (44%). All patients received steroids with adjunctive immunosuppression in 54 cases (86%). After a median follow-up of 51 months (1-296), 58 patients (92%) were alive, nine (14%) were on chronic dialysis and two (3%) had undergone kidney transplantation. CONCLUSION: Necrotizing pauci-immune GN is the most common renal presentation in ANCA-positive EGPA. ANCA-negative patients had frequent atypical renal presentation with other glomerulopathies such as membranous nephropathy. An important eosinophilic interstitial infiltration was observed in almost 50% of cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».