MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081807504 · doi:10.5430/jct.v9n3p88

The Views of Turkish Language Teachers and Primary School Teachers on Teacher Guidebooks

2020· article· en· W3081807504 sur OpenAlexvenueno aff
Mustafa Said KIYMAZ, İbrahim DOYUMĞAÇ

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEducation Practices and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurkishMathematics educationPsychologyQualitative propertyValidityQualitative researchSchool teachersContent validityMathematicsStatisticsDevelopmental psychologyPsychometricsLinguisticsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aims to determine the views of primary school teachers and Turkish language teachers on teacher guidebooks in Turkey. The mixed research method and “convergent parallel design” were used in the study. The quantitative study group of the study included 163 primary school teachers (1st-4th grades) and 163 Turkish language teachers (5th-8th grades) in Turkey, while the qualitative study group included 6 primary school teachers (1st-4th grades) and 6 Turkish language teachers (5th-8th grades). The study population included primary school and Turkish language teachers in Turkey. The 23-item survey included the measures of main trands (such as mode, median, average), while the qualitative data were based on the transcripts of teacher feedback audio recordings. Determination Validity Ratio was calculated based on the validity and reliability tests conducted on the survey tool. During the analysis, the SPSS 21.0 software was used. The qualitative data were analyzed with content analysis. Furthermore, averages, percentages, and frequencies were calculated for a section of qualitative data. In the validity and reliability tests for the qualitative data, the views expressed in audio recordings were analyzed several times by 3 field experts using content analysis, and they were categorized as sub-topics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetEducation Practices and ChallengesTravaux en français237 207