Herbicide mixtures control glyphosate-resistant kochia (<i>Bassia scoparia</i>) in chemical fallow, but their longevity warrants careful stewardship
Notice bibliographique
Résumé
Glyphosate-resistant kochia [Bassia scoparia (L.) A.J. Scott], the first known glyphosate-resistant weed in western Canada, was confirmed initially in chemical fallow fields located in Warner County, AB, in 2011. Further selection, lack of control, and rampant spread of this biotype contributed to its increased incidence, now present in about 50% of kochia populations sampled in Alberta. In 2014 and 2015, herbicide mixtures were evaluated based on control of glyphosate-resistant and susceptible kochia in chemical fallow fields near Lethbridge and Coalhurst, AB. The most consistent control (≥80% visual control in all environments with ≥80% biomass reduction in 2014) was observed with glyphosate + dicamba (450 + 580 g a.e.·ha −1 ), glyphosate + dicamba/diflufenzopyr (450 + 150/50 g a.i./a.e.·ha −1 ), glyphosate + saflufenacil (450 + 50 g a.i./a.e.·ha −1 ), and glyphosate + carfentrazone + sulfentrazone (450 + 9 + 105 g a.i./a.e.·ha −1 ). Reduced efficacy was observed for several herbicide mixtures when they were applied to glyphosate-resistant compared with glyphosate-susceptible kochia accessions. Effective modes of action mixed with glyphosate include synthetic auxins (group 4), a combination of a synthetic auxin and an auxin transport inhibitor (group 19), or protoporphyrinogen oxidase inhibitors (group 14). In response to glyphosate-resistant kochia, many farmers in this region shifted their herbicide programs resulting in greater reliance on synthetic auxins; likely contributing to the recent discovery of auxinic herbicide-resistant kochia biotypes in Alberta in 2017. Careful herbicide stewardship is warranted to mitigate further selection of multiple herbicide-resistant kochia, suggesting an important role for integrated weed management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».