Immediate PrEP after PEP: Results from an Observational Nurse-Led PEP2PrEP Study
Notice bibliographique
Résumé
Patients who use post-exposure prophylaxis (PEP) are at ongoing risk for HIV acquisition after completing PEP. While the Centers for Disease Control and Prevention recommends pre-exposure prophylaxis (PrEP) use immediately after PEP, some practitioners are hesitant to offer PEP-to-PrEP (PEP2PrEP). We began offering PEP2PrEP in the sexually transmitted infection clinic in Ottawa, Canada on August 5, 2018. During the first 16 months of PEP2PrEP, 61 patients requested PEP and 46 were initiated; 30 of these patients agreed to PEP2PrEP and 26 followed through. None of our PEP patients had confirmed HIV exposures; all fulfilled the initiation criterion of condomless anal sex with a male partner of unknown HIV-status. During the study, the number of PEP requests and initiations was statistical unchanged, yet the seroconversion rate among patients who used PEP decreased from 1.7% pre-PEP2PrEP to 0% post-PEP2PrEP. Regarding follow-up, most discontinuations occurred between the PrEP intake and 1-month follow-up visit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».