MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3081849732 · doi:10.1038/s41598-020-71284-4

Climate and weather factors affecting winter sheltering by shoreline Copper Rockfish Sebastes caurinus in Howe Sound, British Columbia

2020· article· en· W3081849732 sur OpenAlexaffabout
Jeff Marliave, Laura Borden

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSebastesShorePredationRockfishEcologyArcticClimate changeEnvironmental scienceSnowmeltFisheryFish <Actinopterygii>Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We monitored winter sheltering behavior of Copper Rockfish (Sebastes caurinus) in layered boulders at a shoreline in British Columbia and identified possible links to climate change and evolutionary adaptation. During late autumn and winter, these fish were inside the interstices of the boulder pile (termed "winter sheltering"); these fish were actively swimming above the boulders during spring through early fall. Sheltering duration did not vary between normal and most El Niño years (154-177 days). Sheltering longer than 6 months occurred during strong La Niña winters (197-241 days). Additionally, the proximate stimulus for entry into sheltering was intense Arctic outflow windstorms. Emergence from sheltering appears linked to water temperatures, occasionally related more to spring river flooding (snowmelt). The winter sheltering behavior we describe may be unique to shoreline populations in inland seas. Sheltering may confer a fitness advantage by conserving energy or reducing mortality from predation, thus increasing longevity and chances for successful reproduction. Our observations suggest that an ONI threshold of 0.8 °C or greater would be better suited than the current 0.5 °C threshold used to define ONI events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→