MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081865883 · doi:10.1177/0033294120954135

The Prevalence of Occupational Burnout Among Ophthalmologists: A Systematic Review and Meta-Analysis

2020· review· en· W3081865883 sur OpenAlexaffabout
Ronald Cheung, Brian Yu, Yiannis Iordanous, Monali S. Malvankar‐Mehta

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2020
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutCINAHLEmotional exhaustionDepersonalizationMedicineMEDLINEMeta-analysisOccupational burnoutOccupational stressMental healthFamily medicineClinical psychologyPsychiatryPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate the prevalence of occupational burnout among ophthalmologists in order to better understand the mental and physical well-being of eye physicians and surgeons in the professional workplace. Study Design A systematic review and meta-analysis. Methods Online computer databases MEDLINE, EMBASE, CINAHL, and ProQuest Dissertations and Theses were searched systematically and thoroughly. Conferences held through Association for Research in Vision and Ophthalmology, American Academy of Ophthalmology, and Canadian Society of Ophthalmology were searched. Studies were screened using Covidence software. Data on reported burnout prevalence was extracted. STATA 15.0 was used to conduct meta-analysis. Synthesis: Our search strategy identified 318 records from online databases and 11 records from grey literature search, which were screened at 2-levels. Title and abstracts of each record were screened resulting in 24 records moving to full-text screening. Total of 9 records were utilized for quantitative analysis in the data extraction stage. Our results indicated significant professional burnout among ophthalmologists (ES = 0.41; CI: [0.26, 0.56]) with significant emotional exhaustion (ES = 0.43; CI: [0.33, 0.53]), depersonalization (ES = 0.29; CI: [0.13, 0.46]), and a low sense of personal accomplishment (ES = 0.36; CI: [0.08, 0.63]). Conclusions Significant occupational burnout among ophthalmologists is concerning because burnout can have a negative effect on the physical and mental health of eye physicians and surgeons. It could impact productivity, cutbacks in work hours, or lead to early retirement from the profession. Contributing factors in ophthalmologist burnout including work overload need to be addressed in a timely manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,029
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,343
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207