MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081903715 · doi:10.4103/jgid.jgid_250_20

Over 8000 macaque bites since 2014 but no herpes B virus infection reported from Shimla, India

2020· article· en· W3081903715 sur OpenAlexaboutno aff
Vivek Chauhan, Suman Thakur, Kamlesh Kumar Sharma, Mrinalini Singh

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Infectious Diseases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMacaqueRabies virusRabiesGeographyChristian ministryTourismDemographySocioeconomicsMedicineVirologyVeterinary medicineBiologyEcologyPolitical scienceLawArchaeologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sir, Shimla is an international tourist destination in the sub-Himalayan region of northern India. It was the summer capital of British India, and people visit here to have a glimpse of the heritage from that era. The 2017 figures show that Shimla sees a large influx of tourists both domestic (over 3.4 million/year) and foreign (0.16 million/year).[1] According to a tourism survey by the Ministry of Tourism in Himachal Pradesh, the foreign tourists (0.16 million/year) visiting Shimla are from the United Kingdom (15%), the United States (9%), France (6%), the UAE (6%), Spain (5%), Germany (5%), Australia (5%), and Canada (5%).[12] The rhesus macaque monkeys are a major attraction for the tourists visiting Shimla. Macaques move freely among the local crowd and attract the eyes of all tourists [Figure 1]. They are, however, quite aggressive when disturbed and bite anyone who messes with them. Every year, our hospital receives over 600 cases of macaque bites, 75% of which are of category III bites, and over 35% of these victims are tourists.[3] Combining data from other hospitals in Shimla town, the total monkey bites every year are on average 1326 since 2014, an average of 3.6 macaque bites/day.[4] Rabies has been established in dead macaques, and rabies prophylaxis is, therefore, recommended in all cases of macaque bites.[5] Internationally, herpes B virus infection is another major concern after macaque bites.[6] The first case of fatal human infection with herpes B virus from a macaque exposure was reported in 1997 in a 22-year-old female worker at a primate center, who possibly acquired infection through a splash of fecal matter into her right eye. She got cured of herpes B virus infection after antivirals but developed post viral encephalitis and succumbed to this complication.[7] After this incident, the center for disease control convened a working group in 1999 and issued guidelines for antiviral prophylaxis after macaque bite.[6] Thereafter, the published literature expresses a great concern for herpes B virus infection and thus covers all macaque bites with antivirals such as acyclovir or ganciclovir. In our experience with over 8000 rhesus macaque bites since 2014, we have not encountered even a single case of herpes B virus infection after macaque bite. The World Health Organization also does not mention postexposure prophylaxis with antivirals after a macaque bite.[8] In our hospital, we have also never used antivirals for postexposure prophylaxis in macaque bites. Given the incubation period of 2 days to 5 weeks, we are yet to see our first case of herpes B virus infection after a macaque bite. We are, however, routinely giving tetanus vaccination and antibiotic oral co-amoxiclav to cover for bacterial infections to all victims.Figure 1: Rhesus macaque with a goggle snatched from a tourist to be returned in lieu of eatablesSince 35% of the bites occur in tourists who may return to their countries after the bite, we believe that physicians across the world should be aware of this possibility and must start antivirals if the victims show signs suggestive of herpes B infection after the monkey bite. Financial support and sponsorship Nil. Conflicts of interest There are no conflicts of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global Infectious DiseasesMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207